1.“우리는 X for Y” 형식:
솔직히 “we're X (매우 유명한 제품) 를 Y (또 다른 작업) 로 바꾼” 형식 전체가 정말 어리석은 짓입니다.당신은 X가 아니고 Y는 X 같은 일을 하지 않아요!누구를 속이려는 거야? 경기장 관중들 말이야?너무 단순한 비유만 생각할 수 있고 자신이 하는 일을 이해하지 못하는 투자자인가요?아니면 당신 자신도?그러니 누군가 이 한 줄짜리 글자로 자신의 피치를 보여주자고 제안한다면 하이킹을 하러 가서 그들의 제안을 적어 보라고 하세요.단순화할 필요가 없는 것을 단순화하기 위해 존재하지 않는 것을 꾸며내지 말고, 청취자가 당신이 실제로 전달하고 있는 것에 기꺼이 주의를 기울이고 이해할 수 있도록 하는 데 집중하세요.
2.'무엇을, 누가, 왜' 접근법:
이것은 또 다른 일반적인 실수입니다.
—어떻게 할 건데?(X)
—우리는 누구를 위해 이 일을 하는 걸까요?(Y)
—우리는 왜 이런 일을 하는 걸까요?(Z)
이 프레임워크를 분해하면 꽤 어리석은 것처럼 보입니다.
—아무도 신경 안 써 획기적인 혁신이 아닌 이상 여러분이 하는 일은 연구 개발에 불과합니다.
—왜 이런 짓을 하겠어요?미션 중심의 제품이나 모든 것이 목표 지향적인 사회적 기업이 아니라면 상관 없습니다.다른 대부분의 경우에는 아무도 신경 쓰지 않습니다.
— 정말로 중요한 것은 누구뿐이지만 아무도 신경 쓰지 않는 두 가지 문제 사이에 끼어들면 그 중요성이 사라집니다.
따라서 당신의 선전은 실제로 다음과 같아야 합니다. 세상의 어떤 사람들은 (A) 문제를 겪고 있습니다 (B).이는 시장 규모에 영향을 미치는 크고 중요한 이슈입니다©.(E) 와 같은 해결책 (D) 을 생각해 내셨습니다.모델 (F) 로 수익을 창출할 수 있습니다.지금까지는 결과 (G) 가 나왔고, 여러분이 제공하는 것은 시청자 (H) 입니다.그게 전부입니다.
3.피드백 실패:
오늘 마지막으로 한 가지 말씀드리겠습니다.어제 저는 마케팅 실험을 한 후 “전문가”로부터 피드백을 받은 것에 대한 기사를 썼습니다.피드백은 제가 제품, 시장, 이슈, 견인력 등에 대해 실제로 말한 내용이 아니라 타이밍과 문구에 관한 것이 전부였는데, 재밌는 게 뭔지 아세요?전문가는 제가 (의도적으로 실험을 해보고 싶어서) 할당된 시간을 넘겼다고 매우 우려했고, 경기장 자체보다 더 긴 경기장 형식 (내용보다는) 에 대한 피드백을 주셨습니다.따라서 코트 반대편에 서 있다면 피드백이 경기장 자체에만 국한되지 않도록 하세요. 알겠죠?
